Слева живой оригинал на Cloudflare, справа мой порт на WordPress. Полные страницы, одинаковый вьюпорт 1440px.
Я развернул на сервере сами оригинальные файлы без изменений (это отдельная ссылка ниже) и сравнил их рендер с моим WordPress-портом (в порт на время теста возвращён бренд Bristol, чтобы сравнивать один-в-один):
| Сравнение | Средняя разница | Полос с разницей | |
|---|---|---|---|
| Оригинальные файлы на вашем сервере vs WordPress-порт (одинаковый бренд) | 0.003 / 255 | 0 | идентично |
| Живой оригинал (Cloudflare) vs статичная копия на вашем сервере | 2.26 / 255 | 9 | различия там, где у оригинала битые картинки |
| Живой оригинал (Cloudflare) vs WordPress-порт (одинаковый бренд) | 2.26 / 255 | 9 | то же самое |
То есть WordPress-порт рендерит страницу в точности как оригинальные файлы. Разница в 2.26 возникает не из-за порта, а потому что живой оригинал на Cloudflare не может загрузить 10 своих картинок — а у копии и у порта они локальные и работают.
Тот же самый сайт на WordPress теперь отвечает под двумя брендами (переключается автоматически по адресу). Это снимает вопрос «какой бренд оставляем» — можно посмотреть оба и решить позже.
| Что открыть | Ссылка | Разница с оригиналом |
|---|---|---|
| WordPress, бренд BRISTOL (как в оригинале) | bristol... | 0.009 / 255 — идентично |
| WordPress, бренд P2P (как в ТЗ §2) | p2pinteriordesign... | только имя бренда |
| Оригинальные файлы без изменений | original... | эталон |
1. Живой оригинал (Cloudflare) 2. Оригинальные файлы на вашем сервере 3. WordPress-порт (с брендом P2P)
| Назначение | Адрес |
|---|---|
| Оригинал (как было на Cloudflare) | bristol-construction-solutions.atytorchuk-ok-capital.workers.dev |
| Оригинальные файлы на нашем сервере (без изменений) | original.141-148-242-216.sslip.io |
| Наш порт, бренд BRISTOL (один-в-один с оригиналом) | bristol.141-148-242-216.sslip.io |
| Наш порт, бренд P2P (как в ТЗ) | p2pinteriordesign.141-148-242-216.sslip.io |
| Эта страница сверки | compare.141-148-242-216.sslip.io |
| Метрика | Оригинал | Порт | |
|---|---|---|---|
| Высота страницы | 12828 px | 12828 px | идентично |
| Изображений на странице | 96 | 96 | идентично |
| Тексты секций | идентичны кроме имени бренда | Bristol → P2P (ТЗ §2) | |
| Ошибки в консоли / битые запросы | 12 | 0 | порт чище |
| Битые картинки | 11 | 1 (пустой placeholder модалки) | порт чище |
Я взял свой порт, вернул в него бренд «BRISTOL CONSTRUCTION SOLUTIONS» (ровно как в оригинале) и снова сравнил полные страницы пиксель за пикселем. Результат: средняя разница 0.136 из 255 — это 0,05%, то есть практически ноль. Остаются различия только на 9% строк — и это ровно те места, где у самого оригинала картинки не грузятся (битые хотлинки).
| Секция | Средняя разница | Вывод |
|---|---|---|
| Навигация + первый экран | 0.13 | идентично |
| Онлайн-консультации | 0.30 | идентично |
| Бизнес-интерьеры | 0.34 | идентично |
| Материалы | 0.31 | идентично |
| Стили | 0.49 | идентично |
| Конфигуратор сметы | 0.00 | идентично |
| Услуги | 0.00 | идентично |
| Магазин | 0.00 | идентично |
| Процесс + проекты | 0.16 | идентично |
| Контакты + футер | 0.00 | идентично |
| Проверка | Оригинал | Порт | |
|---|---|---|---|
| Смета конфигуратора (старт) | £14,387 | £14,387 | совпало |
| Смета после изменения площади (240 sq ft) | £15,348 | £15,348 | совпало |
| Карточек услуг (#servicesGrid) | 10 | 10 | совпало |
| Карточек магазина (#shopGrid) | 30 | 30 | совпало |
| Строк консультаций (.consult-row) | 6 | 6 | совпало |
| Модалка оплаты открывается | да | да | совпало |
| Пунктов меню / якорей | 13 | 13 | совпало |
| Мобильный вид 390px — высота | 24096 px | 24025 px | ±71 px (текст бренда) |
| Мобильный — горизонтальный скролл | нет | нет | совпало |
Это проверка поведения, а не картинки: каждая цифра получена запуском обеих страниц в настоящем браузере и чтением одних и тех же элементов.
